|
|
Rendimiento del simulador |
Hace ya algún tiempo, coincidiendo con el lanzamiento en España
de las tarjetas de vídeo GeForce 2 GTS, publicamos un artículo
comparando el rendimiento 
de Flanker 2.03 en diferentes equipos y con una variedad de tarjetas Guillemot
basadas en los chips de NVidia. Por aquél entonces, la más potente
era la 3D Prophet II con 64 Mbytes de memoria y, si bien en la mayoría
de situaciones daba buenos resultados, la escasez de megahercios de los equipos
empleados (el más rápido era un Athlon a 500Mhz) hacía
que algunos de los test no funcionaran a altas resoluciones.
Pues bien, gracias a una visita adelantada de los Reyes Magos acaba de caer en nuestras manos una de las nuevas GeForce 3 Titanium, concretamente el modelo Winfast Ti 200 de Leadtek. Si a ello le unimos un procesador Athlon a 1Ghz parece que estamos en condiciones de ver si, por fin, podemos llevar Flanker al máximo de opciones gráficas y esperar algo más que una presentación con diapositivas.
El equipo sobre el que se ha probado Flanker tiene las siguientes características:
En cuanto a la tarjeta gráfica, se trata de la
Winfast Titanium 200 TDH utiliza el procesador GeForce3 Ti 200 nfiniteFX
a 350 MHz e incorpora 64 Mb de memoria DDR de 4ns. Dentro de la nueva gama de
chips Titanium de NVidia, que han venido a sustituir a los GeForce 3 originales,
se trata del segundo modelo en cuanto a rendimiento, sólo superado por
la exclusiva (por su elevado precio) Titanium 500.
Aunque la tarjeta viene con una utilidad para forzarla (overclocking), no se ha modificado en absoluto su funcionamiento para no afectar a los resultados del test. Para los que estéis pensando en esta posibilidad, tened en cuenta una ventaja añadida de este modelo: incorpora un enorme disipador con ventilador y viene con software de monitorización de funcionamiento (WinFox). El equipo ideal para los "overclockers", como quien dice.
Dado que en las Alas Rojas usamos Flanker 2.03 para nuestros encuentros en red, y a fin de mantener una cierta homogeneidad con los test presentados en el artículo anterior, hemos usado esa versión de Flanker en lugar de la más moderna 2.51.
En cuanto a los drivers empleados son los que vienen de serie con el CD de instalación y que se pueden descargar desde la página web de Leadtek. La versión de Microsoft DirectX es la 8.1 española. En nigún momento de las pruebas, ni con el resto de los simuladores que probados, se ha producido ningún tipo de cuelgue o inestabilidad, así que en ese sentido podemos decir que el funcionamiento es impecable.
Antes de 
empezar
con los test de Flanker, comentaros que hemos utilizado GeForce
Tweaker, un programa de ajuste de tarjetas NVidia, para modificar todos
los parámetros y así obtener el máximo rendimiento de la
tarjeta. Como medir a simple vista si estamos mejorando o no la velocidad de
la tarjeta de vídeo no es algo evidente, también hemos descargado
el programa de benchmarking para juegos de PC por excelencia: el 3DMark
2001.
Una ventaja
de ejecutar
esta prueba es que el resultado es un único valor numérico
que permite comparar nuestro equipo con el de otros que también usen
el 3DMark 2001 (p. ej. la revista PC
Actual publica este índice para todos los equipos que analiza). Por
si os sirve de indicación, en las tres pruebas realizadas los índices
obtenidos han sido de 5119, 5091 y 5121. Tomando la media, nos quedamos con
5110 como el índice 3DMark 2001 de nuestro equipo de pruebas.
Para efectuar las pruebas hemos utilizado los tres ficheros trk de anteriores pruebas que planteaban cinco situaciones diferentes: vista en cabina entre nubes dispersas (T1), vista en cabina hacia el horizonte (T2.1), vista externa a gran altitud con terreno en la imagen (T2.2), vista externa sólo con cielo azul (T2.3) y vuelo rasante sobre Sevastopol (T3).
El rendimiento se ha medido en condiciones normales y utilizando el suavizado de imágenes (FSAA) en modo 2X. Se puede encontrar una explicación detallada de qué es el modo FSAA y qué resultados gráficos se obtienen consultando el artículo anterior.
Tras cada cambio de resolución o profundidad de color de Flanker se ha reinicializado el ordenador, a fin de que las condiciones de prueba sean siempre las mismas. La velocidad en imágenes por segundo (los famosos "frames") se han obtenido, igual que en el artículo anterior, con una pequeña utilidad llamada Fraps. Ofrece los mismos resultados que el contador interno de Flanker (redondeando al entero superior más próximo) pero es bastante más sencillo de ver en pantalla.
En las cuatro primeras configuraciones se ha puesto Flanker al máximo de opciones gráficas (todo a su valor "alto", con mipmapping, texturas, espejos, reflejos y humo en las chimeneas). En la quinta y última configuración (800x600 Medio) se ha pasado todas las opciones gráficas a su valor medio y también se ha quitado el humo de las chimeneas.
Pues ya sin más preambulos, aquí tenéis el resultado de las pruebas:
|
Normal: Sin FSAA |
T 1 |
T 2.1 |
T 2.2 |
T 2.3 |
T 3 |
|
1024x768, 32 bits |
20 | 25 | 34 | 50 | 12 |
|
1024x768, 16bits |
20 | 34 | 34 | 50 | 12 |
|
800x600, 32 bits |
25 | 25 | 34 | 50 | 12 |
|
800x600, 16 bits |
25 | 34 | 34 | 50 | 12 |
|
800x600, Medio |
25 | 34 | 34 | 50 | 25 |
|
FSAA 2X |
T 1 |
T 2.1 |
T 2.2 |
T 2.3 |
T 3 |
|
1024x768, 32 bits |
17 | 25 | 34 | 34 | 10 |
|
1024x768, 16bits |
20 | 25 | 34 | 34 | 11 |
|
800x600, 32 bits |
20 | 25 | 34 | 34 | 10 |
|
800x600, 16 bits |
20 | 25 | 34 | 34 | 12 |
|
800x600, Medio |
25 | 34 | 34 | 50 | 20 |
|
FSAA 4X |
T 1 |
T 2.1 |
T 2.2 |
T 2.3 |
T 3 |
|
1024x768, 32 bits |
10 | 21 | 23 | 34 | 10 |
|
1024x768, 16bits |
15 | 25 | 34 | 34 | 11 |
En resumen la primera conclusión es que con este equipo se puede mover sin problemas Flanker salvo en las condiciones más extremas como el vuelo rasante sobre Sevastopol. Y aún en este peor escenario, la velocidad obtenida es la suficiente como para volar sin miedo a estrellarse, nada que ver con el resultado de las pruebas realizadas con los antiguos equipos. Evidentemente, esta diferencia no se debe en exclusiva a la tarjeta gráfica, doblar la frecuencia de la CPU tiene también buena parte de responsabilidad.
Y hablando de la CPU, el hecho de que al activar el suavizado de imágenes el impacto sea tan pequeño parece indicar que la tarjeta no tiene ningún problema en responder a la demanda que supone el modo FSAA, y que es la CPU la que está limitando la velocidad del simulador. Es decir, que con una CPU más potente se podría sacar aún más rendimiento a la tarjeta (mmm... habrá que ir mirando precios para otra actualización, ¿no creéis?).
El pequeño test que se ha efectuado con el modo 4X de suavizado requiere de una mínima explicación, ya que los valores no son demasiado indicativos. Lo que sucede es que durante el vuelo el indicador de imágenes por segundo fluctuaba bastante, hasta en 6 u 8 "frames", por lo que la sensación global era bastante desagradable aunque la media no fuera demasiado baja. Personalmente no considero que en este equipo se pueda utilizar este modo y tener una experiencia satisfactoria de vuelo.
Y al final... ¿merece la pena los 300 euros que cuesta la tarjeta? Pues si se dispone de una CPU razonablemente rápida para acompañar semejante potencia gráfica la respuesta es un rotundo sí. Una vez que se ha probado a volar con fluidez en modo de suavizado de imágenes (FSAA) ya no hay vuelta atrás: las imágenes normales, sin suavizar, parecen una pesadilla plagada de escaleras, líneas quebradas y zigzags sin semblanza alguna de realidad. Volar en red con los compañeros de las Alas Rojas, a unas 20-30 imágenes por segundo, y con los bordes de los objetos bien perfilados ciertamente vale lo que cuesta.
¡Ah!, por cierto, el IL-2 Sturmovik también saca muy buen partido de la GeForce 3, en cuanto a alguien se le ocurra un método de prueba como el de Flanker nos ponemos a ello. ¿Os parece? Como de costumbre, esperamos vuestros comentarios en el Tablón.